Análise Processador AMD Ryzen Threadripper 1950X

0
35


O AMD Ryzen Threadripper 1950X é o processador topo de linha para usuários domésticos da AMD. Ele incorpora as tecnologias da microarquitetura Zen mas com uma quantidade massiva de núcleos e threads, o que torna esse modelo ideal para consumidores com demandas de altíssima performance multithread, como em aplicações de renderização profissionais. 

A linha Threadripper é composta por dois dies de CPUs Ryzen (as outras duas peças presentes no modelo quando é feito o delid não têm função, segundo a AMD) com 8 núcleos em cada e um total de 16 cores e 32 threads. De acordo com a empresa, graças à tecnologia Infinity Fabric, esse arranjo possibilita alta eficiência escalonando bem a performance, mesmo com essa combinação de mais de um die em apenas um processador.

Confira nossa análise do AMD Ryzen 7 1800X

Confira nossa análise do AMD Ryzen 7 1700X

Confira nossa análise do Ryxen 5 1600X

Confira nossa análise do Ryzen 5 1600
Confira noasa análise do Ryxen 5 1400
Confira noasa análise do Ryxen 3 1200

De olho nos entusiastas, esse processador tem um alvo claro: o Intel Core i9-7900X, atual topo de linha Skylake-X. Ambos custam US$ 999, porém, a AMD busca provar que seu produto é mais atrativo usando uma maior quantidade de núcleos e threads (o Core i9 possui 10/20). Será que ele consegue derrubar o atual topo de linha de sua rival?

A virada para a AMD

A microarquitetura Zen representa um ponto crucial de mudança para a AMD e um marco em um mercado estagnado dos processadores para PCs domésticos. Após anos com apenas evoluções gradativas em novos produtos – tanto de Intel quanto AMD, o “lado vermelho da força” traz a maior renovação para o mercado dos últimos tempos.

Artigo: AMD Bulldozer: O Bom, o Mau e o Feio

E há um bom motivo para isso: ela precisa. A última grande mudança da empresa foi a introdução dos processadores baseados na microarquitetura Bulldozer, que traziam um conceito de produtos com grandes quantidades núcleos e compartilhamento de recursos entre seus pares, o que ficou conhecido como módulo Bulldozer. Essa arquitetura não se mostrou eficiente no contexto de computação pessoal nos últimos anos. Vários aplicativos faziam um péssimo uso de múltiplos núcleos além da capacidade de cada núcleo (performance em single thread) se mostrar mais determinante em muitos momentos do que a presença de multithreads abundantes. Os softwares não evoluíram para um uso eficiente de múltiplos núcleos, e o resultado foi catastrófico: vários anos em que a AMD simplesmente abandonou o segmento high-end e até rolaram processos contra a empresa por “propaganda enganosa”.

Os microprocessadores Zen, mais que uma evolução, são uma necessidade para a AMD

Nos últimos 4 anos, e de forma discreta, a empresa “apagou o quadro” e começou do zero um novo chip. A prioridade era óbvia: precisava melhorar as instruções por clock (IPC) que seus processadores são capazes de executar, e com isso aumentar a capacidade de cada um dos núcleos. A meta era atingir um incremento impressionante de 40% comparado à geração passada, e a empresa foi capaz de exceder essa meta.  A AMD afirma que um processador baseado em Zen é em torno de 52% mais eficiente que um modelo da geração anterior.

Os estreantes da arquitetura Zen, modelos Ryzen 7 1800X7 1700X e 7 1700, mostram que além da preocupação com o IPC a empresa não abandonou o conceito de uma quantidade vasta de núcleos. Todos possuem oito núcleos, e com a introdução do Simultaneous Multithreading (SMT), uma tecnologia análoga ao Hyperthreading presente na Intel desde 2002, esses modelos são capazes de entregar um total de 16 threads (dois por núcleo) – uma quantidade bastante rara no mercado de CPUs para consumidores domésticos.

A arquitetura Zen

Os processadores Ryzen são baseados na nova microarquitetura Zen fabricada na litografia de 14nm FinFET e têm uma estrutura completamente refeita, quando comparado com o que era feito com Bulldozers e microarquiteturas baseados nela (Piledriver, Steamroller e Excavator). Na época do lançamento dos Bulldozers (2011), introduzidos com uma litografia de 32 nanômetros, havia limitações na capacidade de inserir múltiplos núcleos em um processador. Por conta dessas restrições, a AMD projetou um chip com recursos compartilhados entre os cores.

As tecnologias dos processadores Ryzen: clocks mais precisos, mais performance e capacidade de “predizer” o futuro

As coisas mudaram no Zen. Além de um conjunto dedicado para cada núcleo para “alimentar a besta” com os dados necessários de forma mais eficiente, a AMD dedicou uma área de seu die para “predizer o futuro” chamada de Neural Net Prediction. Essa área usa algoritmos que “aprendem” os padrões dos dados que trafegam nos processamento e começam a antecipar as demandas dos núcleos, colocando o próximo conjunto de dados necessários em um local apropriado para uso dos núcleos.

Mas nem só através da adivinhação a empresa pretende inundar os núcleos de processamento com os dados que precisam. Uma grande quantidade de memória cache foi introduzida, com um L2 Cache massivo de 512kb (o dobro que a concorrência) e com o L1 e L2 Cache com uma largura de banda 2x maior se comparado com a geração passada.

No Zen a AMD consegue alimentar uma quantidade massiva de dados aos núcleos de CPU

Os núcleos de processamento compartilham o L3 Cache em grupos de quatro, formando o CPU Complex (CCX). Essa memória vai aumentar sua frequência para atingir o mesmo nível de desempenho do núcleo que estiver operando em maior performance. Todos os núcleos do CCX acessam qualquer área do L3 Cache com uma latência relativamente semelhante.

A cada nova geração que traz reduções na litografia utilizada no processo de fabricação, há saltos diretos na eficiência energética. Os Ryzen são 3.7x mais eficientes por watt consumido! Mas há outros elementos envolvidos na evolução da eficiência energética do Zen, sendo que a nova litografia responde por um incremento de 1.7x, a nova arquitetura atende por 1.3x e o design físico do chip mais eficiente atendem por 2.29x.

Os microprocessadores Ryzen entregam 3.7x mais performance por watt consumido

O die Zen vem equipado com 48 monitores de consumo de alta velocidade (atualizados a cada milissegundo) e 20 monitores de temperatura, com um total de sensores que ultrapassa os 1000 por CCX. Isso possibilita outra tecnologia importante para sua eficiência: o Pure Power, que atende por os 1.4x restantes da evolução na relação performance por watt consumido.

Graças à sua alta precisão no monitoramento do die, com mais de mil sensores por núcleo, um microchip Zen consegue reagir de forma mais eficiente à demandas e pode alterar o funcionamento de seus núcleos de forma precisa. A frequência, por exemplo, pode ser alterada em incrementos de 25MHz, ao invés dos quatro estágios gerenciados pelo sistema operacional, como é feito em muitas CPUs hoje. Assim um microchip Zen pode atingir qualquer nível que achar o mais adequado para desempenhar a função que tem pela frente.

Com esse controle preciso, os microchips Zen também podem regular suas frequências para o nível ideal através do Precision Boost, ou inclusive exceder suas frequências padrão: o Extended Frequence Range (XFR) pode levar até dois núcleos para patamares acima do que o chip foi programado no modo Turbo, monitorando fatores como consumo e aquecimento para evitar que o chip ultrapasse níveis pré-programados. Assim o Ryzen 7 1800X pode levar sua frequência a 4.1GHz em dois núcleos, mesmo com seu clock em Turbo Core sendo 4.0GHz. Quanto mais eficiente o sistema de resfriamento, mais longe o processador conseguirá chegar.

Todos os processadores Ryzen estão desbloqueados para overclock, o que significa que dá para levá-los além do Turbo Core ou mesmo o XFR. Mas para quem não pretende ficar mexendo em frequências e tensões elétricas, o XFR está disponível em todos os modelos e irá automaticamente fazer um uso do sistema de resfriamento, caso seja mais eficiente e entregue temperaturas mais baixas.

 

O Ryzen Threadripper

A essência dos processadores reside na tecnologia Infinity Fabric, uma tecnologia da AMD que possibilita a empresa conectar diferentes recursos computacionais em uma interface coerente. É através desse recurso que a AMD consegue implementar múltiplos CCXs em diversos dies e integrá-los para ganhar escalabilidade de forma eficiente. O chip Threadripper é composto por dois dies com microarquitetura Zen semelhantes aos que operam no Ryzen 7 1700/1800, com um total de dois CCXs por die e quatro núcleos por CCXs, o que resulta no impressionante valor de 16 núcleos e 32 threads totais presentes no Ryzen Threadripper 1950X, o modelo topo de linha com todos os núcleos ativados.

Além das tecnologias inerentes da microarquitetura Zen, como o Precision Boost, o Pure Power e o Neural Net Prediction, a AMD deu mais poder de controle no gerenciamento da DRAM aos donos de processadores Threadripper por julgá-los um nicho que deve ter mais acesso a recursos e customizações “ao nível do silício”. Por isso, os processadores dessa linha dão possibilidade ao consumidor de alterar o modo de acesso às memórias RAM por parte do processador, podendo ser feito através dos modos “distribuído” e “local”.

Explicando de forma resumida, os dois modos alternam entre o Uniform Memory Acess (UMA), que prioriza uma distribuição homogênea dos dados através de todos os canais de memória, e o Non-Uniform Memory Acess (NUMA) que aloca os dados no módulo de memória mais próximo disponível no momento. O primeiro modo traz performance mais consistente na largura de banda e costuma trazer benefícios em aplicações profissionais e de renderização intensa, enquanto o segundo traz benefício em softwares que tiram mais vantagem de memórias mais rápidas do que de uma maior largura de banda total, caso de muitos games. 

Alternar entre os modos é um tanto inconveniente, já que força a reinicialização do sistema, processo semelhante ao necessário para desabilitar o SMT. Por padrão, o “Modo Distribuído” estará ativado, obtendo melhor desempenho em aplicações intensas profissionais. O “Modo Local” traz ganhos em alguns games, porém não há muito porque se preocupar em ativá-lo: de acordo com estimativas da AMD, em alguns títulos há ganhos de performance, em outros, queda no desempenho. As variações não são muito altas, e na média há um ganho em torno  de 5% em games. Ou seja, se você não quiser se preocupar com esse ajuste, dificilmente estará perdendo muito desempenho nessa plataforma.

Outro ajuste possível é o “Legacy Mode”, algo que em tradução livre ficaria “modo legado”, e é uma curiosa opção que os modelos Threadrippers trazem para contornar o problema de terem… ahm… muitos núcleos. Alguns games apresentam menor estabilidade quando rodados em uma CPU com mais de 20 threads, e como consequência há ganhos de desempenho ao se ativar esse modo que desabilita um die do processador. Como resultado, um 1950X passa a ter 8 núcleos e 16 threads (virando basicamente um Ryzen 7 1800X) e o 1920X passa a operar com 6 núcleos e 12 threads (na prática, um Ryzen 5 1600X). Isso traz ganhos de desempenho de em torno de 4% na média, com ganhos que chegam a 12% nos games que mais se beneficiaram da mudança. Assim como a mudança no modo de acesso das memórias, é preciso reiniciar o computador para aplicar a alteração.


Fotos

Começamos pelo kit exclusivíssimo que a AMD enviou à imprensa. Não se trata de um kit normal, aliás,
vale lembrar que o kit que a empresa entregou no anuncio do Ryzen 7 já era um kit sensacional, mas a AMD foi além e elevou em muito a qualidade final de todo o “pacote”, colocando dois processadores e uma série de hardwares de altíssima qualidade/desempenho. Abaixo, as fotos e lista de todos os hardwares.

O kit dos Threadripper enviado pela AMD é composto de:

– Processador AMD Ryzen Threadripper 1950X

– Processador AMD Ryzen Threadripper 1920X

– Placa-mãe ASUS Zenith Extreme (X399)

– Kit de memórias G.Skill TrindentZ RGB 32GB (4x8GB) 3200MHz DDR4 (com certificado para mainboards AMD)

– SSD Samsung NVMe 960 Pro M.2 512GB

– Cooler Thermaltake Floe Riing 360 TT Premium Edition

– Fonte de energia Thermaltake Toughpower Grand 1200W

Recebemos o cooler e a fonte depois

que já tínhamos feito o unboxing que publicamos

O que já chama a atenção de início foi o cuidado da empresa com a caixa. Não é uma caixa de papel tradicional, é uma bela caixa pra deixar bem aparente na estante de casa ou trabalho. Enfim, é quase uma peça de decoração. Abrindo ela, mais novidades: internamente toda embalagem é muito bem acabada passando a sensação de um projeto minucioso nos detalhes. Para muitos, isso pouco importa, mas vale a pena destacar já que é algo diferente em comparação ao que sempre vimos até hoje (aquele plastico bem básico que envolve o CPU).

Junto com a CPU, vêm dois “acessórios” importantes: um deles é uma chave que será indispensável para fixar a CPU na placa-mãe, já que o novo socket TR4 requer uma chave para abrir e fechar o sistema de encaixe da CPU. Porém destacamos que as fabricantes de mainboards têm enviado junto com as placas essa chave também. Já o outro acessório é um bracket para liquid cooler compatível com alguns modelos existente no mercado, como os da Thermaltake. Vale destacar que uma série de outros modelos de liquid coolers não são compatíveis com esse bracket, como modelos de marcas como a Cooler Master e Corsair.

Sobre a CPU, a primeira coisa que chama muito a atenção é seu tamanho: muito grande, bem maior que a maioria das CPUs de desktop conhecidas até hoje. Outro detalhe é uma carcaça plástica que envolve a CPU, desenvolvida para fazer o trabalho de encaixe no soquete.

Threadripper vs Core i9 vs Ryzen 7

Para ter uma ideia da diferença de tamanho, um Core-X socket LGA 2066 da Intel possui 2066 pinos, já as CPUs da linha Threadripper possuem nada menos que 4094 pinos. Enquanto isso, CPUs soquete AM4 possuem 1331 pinos. Abaixo temos uma série de fotos onde é possível ver bem a diferença entre eles. Outro detalhe é que os TR não possuem mais pinos na CPU, que passaram para as mainboards, assim como acontece com as plataforma da Intel.

Threadripper vs Core i9 vs Ryzen 7

Threadripper vs Ryzen 7

Threadripper vs Core i9

Instalação

O processo de instalação é um pouco diferente do tradicional, requer um pouco mais de atenção, especialmente quando comparado aos modelos da linha Ryzen tradicional. Como já destacamos, é necessário abrir o soquete com uma chave que acompanha as CPUs -também com alguns modelos de placas-mãe, como acontece com a X399 Gaming 7 da Gigabyte.

Por se tratar de um soquete novo, é necessário um novo padrão de encaixe. Sendo assim, como comentamos, vários coolers sequer terão suporte aos novos processadores, já outros passam a ter suporte com um novo bracket. A AMD tentou facilitar um pouco a vida nesses casos e colocou junto um bracket para alguns liquid coolers, os da Thermaltake por exemplo podem ser fixados sem problemas.

Mas tem outro detalhe, os coolers que temos até o momento no mercado não cobrem nem metade da base daw CPU, apesar da AMD falar que mesmo assim o trabalho dos coolers em dissipar o calor é feito, e o fato de não cobrir toda a base é mais uma questão visual. Fica no mínimo a sensação de que um cooler que cobrisse mais o CPU acabaria que melhorando a dissipação.

Abaixo mostramos uma foto interessante de uma das vezes que removemos o block do liquid cooler que utilizamos, mostrando onde a pasta térmica faz o contato do block com a CPU, uma área grande ainda fica sem contato com nada. Tivemos que fazer isso algumas vezes até a temperatura ficar no cenário que julgamos normal, sendo que em alguns casos ficava alta demais, indicando algum problema. Por lógica, constatamos que é na conexão ideal do block com a CPU.

Veja como funciona o suporte a coolers do socker AM4


Sistema utilizado

Abaixo, detalhes sobre o sistema utilizado para os testes, antes uma foto do kit completo enviado pela AMD. Vale lembrar que utilizamos outro liquid cooler na maioria dos testes, já que esse cooler do kit veio depois e não junto com os demais componentes:

Máquinas utilizadas nos testes:

Todas os sistemas utilizaram os mesmos hardwares para os testes:

– Placa-mãe Asus Zenith Extreme (BIOS 0305/0401/0501)

– Placa de vídeo: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (benchmaks review)

– Placa de vídeo: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (vídeos)

– Memórias: 32GB G.Skill TrindentZ RGB 3200MHz (4x8GB)

– SSD: Kingston HyperX Savage 240GB Sata 6Gb/s

– HD: Seagate Barracuda 2TB 7200RPM Sata 6Gb/s
– Cooler: Noctua NH-U12S em TODOS os sistemas menos no TR 1950X

– Cooler: Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240 no TR 1950X


– Fonte de energia (PSU): Thermaltake Toughpower 850W PSU

Sistema Operacional e Drivers:

– Windows 10 64 Bits com Updates

– GeForce 385.12

ADICIONAMOS NOVOS TESTES E TESTES ANTIGOS FORAM REFEITOS

COM NOVAS CONFIGURAÇÕES QUE SERÃO PADRÃO A PARTIR DE AGORA (NÃO DEVEM SER COMPARADOS)

Aplicativos/Games:

– Blender [site oficial]

– V-Ray Benchmark [site oficial]

– CineBench R15 [site oficial]

– x264 Full HD Benchmark [download]

– HWBot x265 Benchmark [site oficial]

– wPrime 1.55 [site oficial]

– WinRAR 5.40 [site oficial]

– 3DMark (DX11)

– Battlefield 1 (DX11)

– Grand Theft Auto V (DX11)

– The Division (DX12)

– The Witcher 3 (DX11)

CPU-Z / AIDA64

Através do CPU-Z e AIDA64 é possível ver algumas informações técnicas, como modelo, memória cache, clocks, número de núcleos e threads etc, além de informações do sistema, como placa-mãe, quantidade e frequência das memórias. Confiram abaixo:

​Overclock

Para o overclock do Threadripper 1950X usamos um perfil que a própria Asus criou, colocando TODOS os núcleos em 4GHz. Não fizemos nenhuma alteração de tensão. O sistema de comportou bem, com um detalhe importante: ao bater 95º C, o sistema travava sempre! Então o cooler que estiver instalado no sistema tem que ter condições para evitar que a temperatura alcance esse patamar.

Para os testes de temperatura removemos e recolocamos

o cooler diversas vezes até a temperatura ficar dentro do aceitável

Por ser uma CPU com tamanho bastante grande para coolers já existentes no mercado, pode ser interessante esperar modelos mais indicados para os CPUs TR, com um block maior, que naturalmente tendem a dissipar melhor a temperatura.

Além do clock de 4GHz, mantivemos as memórias com 32GB em 3200MHz e quad-channel, com objetivo de atingir o melhor cenário da plataforma.

Nas telas abaixo temos o CPU-Z e AIDA mostrando os overclocks aplicados:


Consumo e Temperatura

Fizemos os testes de consumo de energia do sistema em modo ocioso e rodando o 3DMark, aplicativo que exige bastante do sistema.

É importante destacar que o consumo de energia depende bastante da placa-mãe e pode variar consideravelmente de um sistema para outro com configurações semelhantes. Alguns modelos da Asus como da série Strix já aplicam overclock automaticamente no sistema, entregando mais desempenho e mais consumo de energia por tabela.

IDLE (Sistema ocioso)

Começamos pelo teste com o sistema em modo ocioso.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Sistema ocioso (idle)

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor

[ Consumo de Energia | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad



Rodando o 3DMark

Quando colocamos os sistemas rodando o 3DMark, temos os consumos abaixo:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor

[ Consumo de Energia | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad



Temperatura

Começamos pelos testes de temperatura, como o sistema em modo ocioso e rodando o wPrime, aplicativo que “estressa” todos os núcleos dos processadores.

Vamos adicionar testes do Core i9 com o mesmo cooler do TR em breve

IDLE (Sistema ocioso)

Começamos pelo teste com o sistema em modo ocioso, com o Windows em espera sem estar executando nenhuma tarefa além das tradicionais do sistema.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Sistema ocioso (idle)

OBS.:

  • Temperatura ambiente ou no máximo 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor

[ Temperatura (CPU) | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 7

Intel Core i9-7900X @ Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240


Intel Core i9-7900X @ Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ TT Water 3.0 Riing RGB 240



Rodando o wPrime

Quando colocamos os sistema rodando o aplicativo wPrime, que faz todos os núcleos trabalhem em modo full, temos os consumos abaixo:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando wPrime

OBS.:

  • Temperatura ambiente ou no máximo 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor

[ Temperatura (CPU) | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 7

Intel Core i9-7900X @ Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240


Intel Core i9-7900X @ Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


AMD Threadripper 1950X @ TT Water 3.0 Riing RGB 240


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos



OBS.: Todos os processador utilizaram o mesmo cooler visando dar uma noção exata de quanto cada CPU esquenta.

Testes de desempenho

Abaixo temos uma série de testes de desempenho com o sistema, comparando o processador analisado com outros modelos do mercado e fazendo exatamente os mesmos testes.

É importante deixar bem claro que alguns testes podem tirar maior proveito de processadores

com clocks mais altos, independente da arquitetura e do número de núcleos/threads,

já outros podem tirar mais proveito de mais núcleos

Blender

O aplicativo Blender é voltado a profissionais de edição de filmes e para manipulação de objetos 3D, sendo um bom teste real de como o sistema se comporta nesse tipo de cenário.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

BMW Benchmark (CPU)

[ Blender | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)



V-Ray Benchmark

O teste do V-Ray Benchmark utilizado consiste no resultado de renderização do CPU, quanto menor for, melhor é o desempenho.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

CPU

[ V-Ray Benchmark | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 4

AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual



CineBENCH R15

Iniciamos os testes de desempenho em aplicações com o CineBench, que testa o processador convertendo uma imagem. Fizemos teste em Single e Multi Core também:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

R15: Teste modo CPU (single core)

OBS.:

  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CineBENCH | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

R15: Teste modo CPU (multi)

OBS.:

  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CineBENCH | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)



x264 Full HD Benchmark

Em um teste de conversão de vídeo Full HD, temos os seguintes resultados:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

  • Resultados em FPS
  • Quanto MAIOR melhor

[ x264 FULL HD | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X



HWBot x265 Benchmark

Com o aplicativo de benchmark de renderização do HWBot, temos um teste renderizando com codec x265, tanto em FullHD como em 4K:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1080p (FullHD), Default

OBS.:

  • Resultados em FPS
  • Quanto MAIOR melhor

[ HWBOT x265 Benchmark 2.0 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

2160p (4K), Default

OBS.:

  • Resultados em FPS
  • Quanto MAIOR melhor

[ HWBOT x265 Benchmark 2.0 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)



WinRAR

Outro bom teste para medir o comportamento do processador é o WinRAR, que consegue fazer bom uso de todos os cores.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

  • Pontuação calculada pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor.

[ WinRAR | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X



Como já se tornou padrão com testes envolvendo os Ryzen, mesmo passado alguns meses e a plataforma já mais madura, ainda temos um desempenho bastante aquém das CPUs da AMD.

wPrime

Rodando o wPrime, teste que estressa todos os cores do processador, temos os resultados abaixo:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1024M (HWBot v1.55)

OBS.:

  • Resultados em segundos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MENOR, melhor

[ wPrime | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)



3DMark

Começamos nossos testes com foco em vídeo com o 3DMark, mas por enquanto com a placa de vídeo dedicada.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Fire Strike (default)

OBS.:

  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ 3DMark | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)



Teste em games

Agora vamos para os games, selecionamos alguns dos principais títulos do mercado para mostrar como os processadores se comportam utilizando configurações semelhantes, sendo sempre a mesma placa de vídeo, uma GTX 1080 referência, lembramos que nos vídeo comparativos é utilizada outra GTX 1080 e os resultados capturados com ela.

Battlefield 1

Como um dos games com a melhor qualidade gráfica já lançados, agora o Battlefield 1 faz parte de nossa bateria de testes. Abaixo o comportamento dos sistemas rodando o game da DICE.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920×1080, DX11, Ultra

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11 e 12
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Battlefield 1 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

3840×2160, DX11, Ultra

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11 e 12
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Battlefield 1 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos





GTA V

Grand Theft Auto V está entre os maiores sucessos dos últimos anos, trazendo entre seus destaques boa qualidade gráfica. Ele é um dos games que mais faz uso do CPU, sendo um ótimo teste para ver o comportamento e diferença entre esse componente. Confiram abaixo os resultados nesse game:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920×1080, Pass 4 – Ultra

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Grand Theft Auto V | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

3840×2160, Pass 4 – Ultra

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Grand Theft Auto V | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X





The Division – DX12

O game da Ubisoft é uma proposta bastante ambiciosa de criar uma Nova Iorque “viva” em partidas com multiplayer totalmente online. The Division usa um motor gráfico próprio desenvolvido pela Ubisoft Massive, e precisa lidar com cenários complexos e grandes quantidades de partículas na tela, com destaque para a neve que ocasionalmente cai em alguns momentos. Ele é nosso escolhido para o teste sobre a API DX12.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920×1080, DX12, Ultra

OBS.:

  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Tom Clancy’s The Division | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

3840×2160, DX12, Ultra

OBS.:

  • Resultados em FPS médio
  • Quanto MAIOR, melhor

[ Tom Clancy’s The Division | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X





The Witcher 3

The Witcher 3 foi lançado como referência em qualidade gráfica para PC, sendo um dos games mais interessantes da atualidade para medir desempenho de placas de vídeo e processador. Nesse teste temos um cenário diferente do que usamos em análises de placas de vídeo, visando forçar mais o processador. Abaixo os resultados dos sistemas comparados:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920×1080, CPU – Ultra

OBS.:

  • Quanto maior, melhor
  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultado do FPS médio

[ The Witcher 3 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X




CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

3840×2160, CPU – Ultra

OBS.:

  • Quanto maior, melhor
  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultado do FPS médio

[ The Witcher 3 | AMD Ryzen Threadripper 1950X ] Hardwares Comparados: 11

Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Ryzen 7 1800X @ DDR4 2666MHz (AGESA 1006a)


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


AMD Threadripper 1950X @ 4.0GHz @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


Intel Core i9-7900X @ 32GB 3200MHz quad


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Ryzen Threadripper 1950X


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


AMD Threadripper 1950X @ 16GB 3200MHz dual


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos


Intel Core i9-7900X @ 4.8GHz em todos os núcleos



Comparativo em vídeo

Análise do percentil

 

AVALIAÇÃO:

Performance

Tecnologias

Overclock

Preço

Conclusão

O Threadripper é um marco na indústria de processadores. Ao longo da linha Ryzen 7, 5 e 3 vemos a AMD entregar processadores capazes de fazer frente à Intel, em muitos momentos oferecendo mais recursos como mais núcleos, como o SMT ou possibilidade de overclock que faltam nos modelos Core rivais. Porém, como muitas das aplicações não fazem um uso otimizado de múltiplos threads, como games e atividades cotidianas leves, o “lado azul da força” manteve uma posição um pouco mais confortável em parte graças à sua performance ainda superior em single-thread.

Mas tudo muda no segmento HEDT. Aqui estamos falando de aplicações pesadas que “adoram” mais núcleos na qual contagem de threads são indispensáveis para “esmigalhar” processos. E é aqui que a AMD tem a sua maior conquista com sua nova linha de CPUs, onde ela não apenas voltou ao jogo, mas também bateu o que havia de melhor da Intel em diversos de nossos testes com esse tipo de aplicação. Não é apenas uma questão de desempenho: toda a plataforma Threadripper traz a AMD de volta ao que há de mais avançado em computação pessoal. Coisas como suporte ao quad-channel, 64 linhas PCIe, placas-mãe robustas e que possuem praticamente todas as tecnologias disponíveis (sem nenhuma surpresa, só não possuem o Intel Optane) tornam o ecossistema Threadripper algo tão interessante quanto as melhores opções Intel, e em algumas especificações, melhor que ela. Aqui não há mais um estigma de marca “custo x benefício” apenas, em alguns de nossos testes, fica evidente que a AMD possui o melhor produto possível em performance, em testes cruciais para esse segmento como Blender e V-Ray.

A AMD retorna ao HEDT desbancando a Intel do topo em vários testes

Em games caímos em uma questão que já é comum dessas plataformas entusiastas: é preciso gastar muito dinheiro para se obter pouco resultado. Assim como um Core i9 não oferece muito mais performance que um Core i7-7700K, o Ryzen Threadripper 1950X não vai muito mais longe do que um Ryzen 7 1800X é capaz de fazer, porém com um preço muito mais alto. Para os que querem montar um sistema “gamer da ostentação”, não há problemas: essa plataforma traz excelentes resultados, com taxas de quadros um pouco abaixo dos modelos Intel (novamente a performance single-thread mantendo vantagem para eles), porém nenhuma diferença muito expressiva, com muitos dos games mantendo médias acima dos 100FPS, mesmo os mais intensos em uso de CPU.

Falando em games, a tecnologia Infinity Fabric mostrou que “não é só cola” ligando dois die Ryzen 7. Os ganhos de performance em aplicações multi-thread chegam na casa dos 80% a 90% comparado a apenas um Ryzen 7, um escalonamento de recursos excelente. Mas, ao longo dos testes, encontramos uma limitação: o funcionamento em dual-channel. Quando operando em apenas dois canais de comunicação, o impacto não foi tão relevante em alguns testes sintéticos. Porém, em jogos ficou evidente que a necessidade do die em utilizar o Infinity Fabric para ter acesso às memórias resultaram em uma menor agilidade na comunicação entre CPU e memórias… e em quedas significativas de desempenho. Se você está cogitando a compra de um Threadripper e pretende jogar, um kit para formar o quad-channel é obrigatório. Caso contrário, há impacto no desempenho causado por uma das controladoras desabilitada, forçando oito núcleos a trabalharem através do barramento Infinity Fabric para acessar as informações, algo que pode causar perdas na casa dos 25%. Como se trata de uma plataforma entusiasta, quad-channel é justamente um de seus diferenciais e isso não deve ser um problema para a maioria dos consumidores. A AMD indicou inclusive tentar testar em single-channel, que faremos futuramente.

Quad-channel é crucial para bom desempenho em jogos no Threadripper

Quando falamos em termos de aquecimento, temos um impasse: nossos testes sempre foram feitos usando o Noctua NH-U12S, um cooler a ar que opera em múltiplas plataformas e que sempre nos possibilitou dar as mesmas condições de resfriamento para todos os processadores. Porém, o Threadripper e seu novo formato não possibilitou usá-lo, o que acaba tirando nossa capacidade de comparação direta. Conseguimos fazer o comparativo ao colocar a mesma solução tanto no Core i9 quanto no Threadripper – usamos o ThermalTake Water 3.0 Riing RGB 240 em ambas as CPUs, onde vimos um aquecimento maior do Threadripper, diga-se de passagem, bastante alto inclusive em modo ocioso. Mas ainda é cedo para chegar à uma conclusão nesse aspecto, temos que ver modelos mais preparados para ele.

O motivo é o sistema de resfriamento que utilizamos, que necessita do adaptador presente na caixa do próprio Threadripper e que resultou em uma aplicação que não pega a totalidade do chip na área de contato com o block. Vamos precisar esperar por soluções direcionadas para esses processadores com soquete TR4 para descobrir se essa situação está impactando negativamente na eficiência da dissipação do calor do chip, que em algumas situações de overclock bateu os 95ºC e acabou por travar o sistema. Em consumo de energia, tanto o sistema com Ryzen Threadripper quanto com Core i9 apresentaram resultados semelhantes. Vale destacar que a própria Noctua já anunciou uma versão desse cooler para socket TR4, que deve chegar no mercado nas próximas semanas.

Em overclock, um cooler bom fará toda diferença, e quando falamos em cooler bom já imaginamos algum modelo específico e não “apenas com suporte”. Por ter um tamanho bem maior, um block que cubra mais o CPU pode trazer um resultado melhor, como vimos, mesmo sem uso ele fica com temperatura alta, e isso não é algo bom.

O Threadripper consolida o retorno da AMD ao segmento entusiasta com a melhor CPU do mercado para HEDT

A AMD voltou à competição do segmento de alto desempenho com um produto capaz de superar o que há de melhor da Intel disponível no momento. Ao oferecer um processador pelos mesmos US$ 999 do lançamento do Core i9-7900X, mas com 6 núcleos e 12 threads a mais, esse processador é sem dúvida a plataforma mais poderosa para um profissional que irá tirar vantagem de um processador equipado com grandes quantidades de threads. Porém no Brasil temos que analisar a que preço o 1950X vai ser lançado, já que o Core i9-7900X acaba com preço veio mais competitivo do que gerações anteriores da Intel nesse segmento, justamente pra não ficar atrás dos novos HEDT da AMD.

PRÓS

  • Altíssimo desempenho em multi-thread

  • Grande quantidade de núcleos e threads

  • Suporte ao Quad-channel e 64 linhas PCIe

  • Retorno da concorrência ao segmento HEDT

CONTRAS

  • Alto custo

  • Dependência do quad-channel em jogos

  • Pouco ganho em games comparado a CPUs muito mais baratas

  • Requer cooler específico para melhor dissipação de calor




Source link

Comentários